Dies ist missverständlich und zeigt gerade deshalb ein Problem auf. Die behauptete Rechtsverletzung scheint sich aufs Verlinken zu beziehen. Dies ist aber gerade keine Rechtsverletzung, wenn die Quelle sauber ist. Gerade die Möglichkeit des Verlinkens geht in den Urheberrechtsdebatten total unter. Dabei ist doch der Link das Charakteristische am Web, nicht die Kopie der Kopie der Kopie. Allerdings ist es so, dass viele Nutzer das Besitzenwollen derart drin haben, dass Links überhaupt nicht zur Debatte stehen. Ein Beispiel: Würde sämtliche Werke Loriots auf einer Website der Lorioterben so platziert, dass sie driekt verlinkbar wären, hätte man eine Originalquelle ohne Risiko. Doch was würde passieren? Videos würden sofort ohne Quellenangabe bei Youtube in Dutzenden Accounts auftauchen. Und an diesem “Mechanismus” scheitern alle schönen Versprechungen der “Aufmerksamkeit”. Ich erlebe das immer wieder an meinen eigenen Texten. Sie werden kopiert, der Autorenname weggelassen und eine Quellenangabe sowieso nicht gesetzt. Aufmerksamkeit? Für den Kopierer ja. Wenn Nutzer also nicht bereit sind, wenigstens die Grundprinzipien von Geben und Nehmen zu beachten, dann würde nur die totale Freigabe aller Werke nicht zu Urheberrechtsverletzungen führen. Das Problem ist folglich kein gesetzliches, sondern eher eins von Bildung und Erziehung.